Країна, рік:США, 2019
Режисер:Патті Дженкінс
Сценарист:Дейв Каллахем, Патті Дженкінс
Продюсер:Дебора Снайдер, Зак Снайдер
Актори:Галь Гадот
Прем'єра в Україні:16.12.2020
Світова прем'єра:16.12.2020
Касові збори в Україні, грн:30 557 449
Тривалість:2 год. 31 хв.
Рейтинг очікування:90% (253 голоса)
Ласкаво просимо в 80-ті! Тепер Чудо-Жінці доведеться протистояти новим супротивникам: Максу Лорду та Гепарді. Цього разу полем битви стане територія Радянського Союзу.
Цікаві факти про фільм "Диво-жінка 1984":
- Роль лиходія була спочатку запропонована Емі Стоун, але вона відмовилася.
- Ханс Циммер оголосив, що піде з супергеойского бізнесу після "Бетмен проти Супермена" (2016). Хоча він погодився зайнятися партитурою для "Темного Фенікса" (2019) і тепер повернеться до роботи над цим фільмом.
- Частина фільму була знята на 70-мм IMAX- камерах і розширює формат зображення під час обраних епізодів.
- Галь Гадот і Крістен Уіг раніше знімалися в разом у фільмі "Божевільне побачення" (2010) майже за десять років до виходу цього фільму.
- Дев'ятий фільм у розширеному всесвіті DC.
-
Переносимось у 80-ті разом із новою пригодою Диво-Жінки 14.12.2020У кінотеатрах країни незабаром стартує показ американської супергеройської стрічки "Диво-жінка 1984"
Відгуки про фільм Диво-жінка 1984 17
Відгуки
-
Р
Роман 04.01.2021 20:10
фільм супер!
Відповісти-
Э
ЭкспертПоФильмам 19.02.2021 12:24
Простите но чем надо смотреть фильм чтоб он показался супер? в фильме плохо все - сюжет, монтаж ,музыка, костюмы, спецэффекты. Это один из самых худших фильмов по комиксам которые когда либо шли в кино.
Відповісти
-
-
О
Олекса 03.01.2021 19:30
Очікував більшого від цього фільму. Перша «Диво-жінка» сподобалася більше
Відповісти -
1
1111 20.12.2020 19:01
норм
Відповісти-
4
455 20.12.2020 19:02
45
Відповісти
-
-
В
Вася 20.12.2020 15:38
Повний шлак!
Відповісти -
В
Володимир 19.12.2020 22:28
Суцільне розчарування. Дуже нудний, пафосний та затягнутий. Навіть, переглядати не буду. Серед усіх комікс-фільмів цей - один із найгірших. Це лише моя суб'єктивна думка. Моя оцінка: 4 з 10.
Відповісти -
А
Антон 19.12.2020 19:54
Хуже первой части
Відповісти -
А
Артем 18.12.2020 22:26
Дуже гарний фільм! Обов'язково йдіть у 3Д або ІМAX! Сподобався, Галь Гадот на висоті!
Відповісти -
А
Антон 18.12.2020 21:27
фильм-отстой！
Відповісти -
AN
Andrew Nazar 18.12.2020 11:12
Галь Гадот гарна, екшену не дуже багато, Педро Паскаль акторствує на всі 100%. От він молодець. В цілому -враховуючи відсутність вибору, непагане кіно. На рівні з Капітан Марвел, але не краще за попередню Диво Жінку (2017).
Відповісти -
А
Анна 17.12.2020 06:55
Была на дневном сеансе и была единственная в зале, что очень удивило (карантин играет роль, конечно), зато никто не мешал. В целом фильм неплохой, по мне 1, часть интереснее. Много экшена, есть и драма, красивая картина, визуал, саунд от Циммера шикарный.
Відповісти-
А
Анна 17.12.2020 06:57
И Галь Гаддот красотка, попадание в образ, она была рождена для этой роли
Відповісти
-
Дивіться також
| Одне життя | 100% | 1 |
| Ґарфілд у кіно | 82% | 17 |
| Фуріоза: Шалений Макс. Сага | 81% | 26 |
| Знайомтесь, коза! | 50% | 2 |
| Загін супергероїв | 0% | 0 |
ГД
Герасимов Данил 23.01.2021 03:41
Після перегляду цього фільму спочатку в мене залишились радше позитивні емоції - як мінімум, сюжетні дірки чи до сміху безглузді сцени не змусили мій лоб страждати від моєї ж долоні. Так, фільм, може, й не шедевр - я не став би передивлятись його у майбутньому, та й в цей раз якихось аж помітно сильних емоцій він не викликав. Але ж агов, бувало ж і набагато гірше!
Проте вже під час титрів я задумався: а що ж все-таки завадило цьому фільму бути більш пам'ятним? І я знайшов цілу низку причин.
По-перше, це абсолютно не промальований світ. Як мінімум з трейлерів у мене склалось враження про те, щой цей фільм буде просякнутий атмосферою американських 1980-х, і саме на неї я чекав у фільмі. Так, ця ідея - не нова, гайпонути на ній вдалось "Stranger Things", і оригінальності в тому, щоб перенести Диво-Жінку в 1984 рік (привіт, Орвел!) не так вже й багато. Але ж цих 80-х ми навіть не побачили! Серйозно, у всьому фільмі немає нічого такого, що робило б його характерною ілюстрацією саме тієї епохи - кілька сцен на початку загальним хронометражем не більше 2-х хвилин, і все. Потім, Діана лише показує Стіву реактивний літак, музей авіації США та ескалатор у метро, але з тим же успіхом фільм міг би називатись "Диво-Жінка 2021", і в усьому цьому змінились би лише моделі літаків та ескалаторів. У тих самих дивах ми бачимо дітей, захоплених радіотехнікою та першими ігровими автоматами, чуємо автентичну музику та віримо у те, що надворі саме 1980-ті у американському містечку. Тут - ні, весь світ навколо виглядає, мов натягнутий позаду акторів зелений екран.
По-друге, це сюжет фільму. Камінь, що виконує бажання ми бачимо на 23-й хвилині - і вже тут я здогадався про те, що очікує на нас далі. Якщо у фільмі на камінні написано "Я виконую бажання", то він їх виконає - а про бажання Діани й думати нема чого. Ну і звісно ж, супер-геройський характер кіно змусив би камінчик мати побічний ефект, для подолання якого камінь довелося б знищити, а коханого - розчинити у повітрі. З цього всього я помилився лише про те, яким чином Стів знову пішов у небуття, але й цей хід виглядає дивно. Якщо камінь виконує найпотаємніше бажання, то як він може забрати у тебе найцінніше, якщо ти й так отримуєш найцінніше від нього? За такою логікою, Діана мала б послати світ під три чорти і залишитись із коханим у пост-апокаліптичному шалаші з ядерним попелом. Замість цього, вона каже що не хоче відмовлятись від свого бажання, але вже за хвилину робить це. Так, вона - супер-героїня, їй треба рятувати світ, але таких героїв ми бачили мільйон разів. Хіба не запам'ятався б цей фільм краще, хіба не був би він оригінальнішим, якби героїня сказала б: "А, пішли ви всі. Не хочу я своєї сили такою ціною"? Але вона відмовляється від свого бажання, і розбиває собі серце. А може, не дуже-то й розбиває, адже вже у наступній сцені вона спокійно летить, ловлячи вітер, і без сльозинки в оці згадує як про цей вітер їй казав знову померлий коханий.
Ну й по-третє, ключова зав'язка фільму. Камінь, що виконує бажання, але насправді виконує їх не просто так. Серйозно?
Під обличчям джинів з пляшок або демонів з перехрестя, магічних артефактів чи самої Смерті цей самий механізм виринає у сотнях, тисячах інших сюжетів від релігійних текстів до "Гаррі Поттера". Але чому цей механізм з'явився тут, що нам хотіли цим сказати?
"Треба бути обережнішими зі своїми мріями" - але ж камінчик не виконує наші потаємні мрії, він просто виконує те, що ти сказав, саме так в пастку й потрапляє ледь не весь світ. То треба завжди тримати рота на замку і ні з ким ні ділитись своїми бажаннями?
"За всі бажання доводиться платити"? - то чому ж за бажання платить лише Діана? Антагоністу, який пропускає через себе мільйони бажань стає лише трохи гірше, але він відчуває себе достатньо чудово, аби мати змогу літати по всьому світу й віщати з телевізора. А з його сином, який і мав би бути для нього найціннішим нічого в принципі не трапляється (може, знову ж таки тому, що син і не був для нього найціннішим і камінчик в принципі мав би відбирати те, що сам дає?). Барбара ж, яка з найціннішого мала "доброту та сміх", здається, взагалі нічого не втратила: навіщо їй ця доброта, через яку вона протягом всього фільму страждала?
"Не треба вірити тим, хто обіцяє вам усе за ніщо"? Так а навіщо нам тут чарівний камінь? Ми, в нашому розвиненому 2021 році, охоче віримо популістам, кредитним кафе і ставкам на спорт. Для висвітлення цієї ідеї не треба ніяких чарів, від цього вона лише більше нагадує дитячу мораль з книжки казок, аніж щось, що має стосунок до реального життя.
У всесвіті Марвел, який неодмінно порівнюватимуть із всесвітом ДіСі, теж є такі сюжети й безглузді повороти - але ж вони намагаються креативно їх обіграти. Перше, що я згадав - останній фільм про Людину-Павука з ілюзіоністом Містеріо у ролі головного антагоніста. Але ж замість казочки про "не завжди вір очам, не все золото, що блищить" вони у підлітковому, по-суті, фільмі, написали ледь не анти-утопічний сценарій із загрозою сучасних технологій. Те, що реальність можна не відрізнити від ілюзії, і для цього навіть не треба включати людство у Матрицю теж вигадали не Марвел. Але це - цікавий спосіб по-новому розповісти вічний сюжет і зробити його актуальним для наших викликів. Ну а Диво-Жінка знову демонструє нам старого чи то джина, чи то диявола, відмовитись від "послуг" якого, виявляється, ледь не простіше, ніж викликати.
І саме це, а не відсутність дорогих спец-ефектів, над-епічних баталій чи наявність сильної героїні (чому у багатьох викликає гнів той факт, що головний і найсильніший персонаж фільму про Диво-Жінку - жінка?) робить цей фільм середнім. Щоб стати цікавим і запам'ятовуватись, таким фільмам треба подолати кризу ідей. Так, пост-модерн, все вже сказано до нас і все в цьому ж дусі. Але можна ж хоча б спробувати додати щось своє у один з вічних міфів?
Рецензія була корисною?