Cдвиг - просто хромой уродец

Встала девушка за кинокамеру, рядом встал мужчина. И решили они снять кино, т.е. вместе поработать. Но, как известно, Боливар не выдержит двоих: фильм "" (надо заметить, боевик, насыщенный стрельбой, погонями, драками) получился "кто в лес, кто по дрова". Новоявленная парочка режиссёров не создала "унисон совместной работы", а в итоге - "каждый тянет одеяло на себя (яркий пример такой "разноголосицы" Александр и Екатерина Стриженовы. Когда вместе они вели "Доброе утро на Первом", по отдельности - ничего, толковые, симпатичные, рассудительные ребята, каждый имеющий свою точку зрения, а вместе - полный бардак!

Сидят, как дети малые, забыв про зрителя, друг другом любуются, друг друга перебивают. И в этом "ералаше" любую серьёзную информацию, преподносимую супругами Стриженовами, воспринимаешь, как смешной анекдот, как очередное выступление артистов - юмористов. Нет, друзья, так нельзя! Если серьёзно, так серьёзно… Представьте на миг: если центральную информационную программу "Время" вели бы Филлип Киркоров или Андрей Данилко… о, простите, Верка Сердючка? Одним словом, несерьёзно о серьёзном.

Ну да ладно, вернёмся к "суперблокбастеру" "". Скажу сразу: беззубый боевик, где "с перепугу" напичкано всё и вся. Даже сама тема и идея фильма не стоит выеденного яйца. Некий российский учёный, живущий в Голландии, пишет статью о произошедшем мощном землетрясении. Вскоре он получает приглашение в Москву на конференцию. Он и не подозревал, что невольно уже встал на пути могущественной организации, готовящей крупный теракт с применением сейсмологического оружия (и такое тоже бывает).

Всё до ужаса примитивно и наивно. Несколько перефразируя слова известного классика-сатирика, добавлю: "Всё есть: лихо закрученный сюжет, умопомрачительные погони и перестрелки, зубодробительные и костепереламывающие драки и потасовки…, но не верю! Не верю!"

Ладно, разобрались: режиссура никуда не годится, сценарий тоже не "высокого полёта", съёмки также оставляют желать лучшего… Так может в "" актёрские работы на высоте? Признаюсь честно: увидев в титрах уважаемых мною Михаила Казакова и , искренне их пожалел, но, поразмыслив некоторое время, жалость всё-таки оставил по отношению к Казакову. Актёр огромного таланта, один из «последних могикан» нашего советского "актёрского цеха", сыгравший огромное количество ролей в фильмах, ставших поистине народными и любимыми. А здесь, в таком "кинодерьме"… Да, несладко живётся сегодня нашим "киномонстрам", если они соглашаются на съёмки в фильме, унижающим их актёрское достоинство.

Что же касается , то он ярко блеснул в дилогии о советских десантниках (в 1978 году "В зоне особого внимания" реж. Андрея Малюкова и в 1981 году в "Ответном ходе" реж. Михаила Туманишвили), а потом на долгие- долгие годы полное забвение. Правда, были какие-то роли, но они ничем не запомнились. Поэтому участие в ""- некий шаг "тряхнуть стариной", эдакое, "чтобы помнили"( даже можно добавить, лихая конкурирующая бравада по отношению к собственному сыну ). А в целом, роль Галкина-старшего в фильме "" глупа, примитивна и дебильна. Отношение к актёру - лёгкое сожаление.

Что же касается молодых актёров, Дмитрия Ульянова в роли учёного- сейсмолога и Анны Чуриной в роли журналистки, ведущей на свой страх и риск собственное расследование, то работы их ничем не примечательны. Обычный, очередной, будничный дебют в слабеньком боевичке. Повторяю, в подобных фильмах свой актёрский потенциал не раскроешь.

, создавший некогда немало ярких образов (пусть даже пьяниц и алкоголиков), пусть даже эпизодических (взять, хотя бы, знаменитую "9 роту" Фёдора Бондарчука. А? Как сыграл свою эпизодическую роль! Как главную! Одна из самых запоминающихся ролей в этом блокбастере!), постарался, конечно, исполнить "свой эпизодический номер" на все "сто", но уж больно, повторяю в который раз, фильм некудышный.

И ещё один полуглавный персонаж: старый моряк дядя Ваня, роль которого сыграл известный актёр . Ну что здесь можно сказать? Жалкая, наивная попытка подстроиться под героев "советского патриарха ролей второго плана" Ивана Лапикова. Помимо ворчаний и нравоучений постарался даже внешне походить на Лапикова. Но, как говорится, копия всегда хуже оригинала, поэтому пополнил "копилку неудач и разочарований" фильма "".

Подводя итог вышесказанному, хочу заметить, уже в который раз, что российское кино родилось хромым уродцем… Повзрослело…, а хромота осталась. Не знаю, на долго ли? Может навсегда?

media-news.ru