Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии

Шведские скетчи.
Есть некая прослойка фильмов, «тусующихся» в «большом прокате», составляющих основной «репертуар» кинотеатров – их обычно мы и обсуждаем на работе, в Сети; но есть та часть почти авторского кино, с которой обычно знакомы лишь люди, внимательно следящие за появлением артхаусных фильмов – то ли официально, то ли появляющимися окольными путями в любительских переводах. В некой мере этот текст – попытка популяризировать данный сегмент. Сегодняшним моим героем, думаю, взять замечательный фильм «Го́лубь сиде́л на ве́тке, размышля́я о бытии́» (швед. En duva satt på en gren och funderade på tillvaron) - чёрную комедию Роя Андерссона, удостоенной высшей награды 71-го Венецианского кинофестиваля - «Золотой лев».
Если честно, писать обзоры фильмов такого разряда – очень трудно. С одной стороны, оценивать их мерой традиционного кино невозможно, по той причине, что авторы не идут на явное заигрывание со зрителем в плане того, что все на экране будет развеселым легким аттракционом,- и его критериев - с традиционным набором гэгов, шуток, экшена, вовремя разбавленных драмой. С другой стороны – в таких случаях я пользуюсь формулой Роберт Макки из его культовой книги «История на миллион долларов»: какой бы ни был умный фильм, он в любом случае не должен быть скучным.
…Итак, собственно картине – он представляет собой набор из 39 трагикомических скетчей, «красной линией» в которых проходит история двух неудачливых коммивояжеров Джонатана и Сэма. Цельного сюжета в фильме как такового нет – во многом это некие визуальные размышления на тему жизни и смерти, и просто бренности человеческого бытия. Но уж чего не занимать фильму – так это отточенности и пронзительности каждой сцены, желания проникнуть в самую суть драмы: будь то мифического столкновения завсегдатаев бара нашего времени в захолустье со свитой шведского короля «до и после» Полтавской Битвы, или преподавателя, который сожалеет, что лекция «сорвалась», однако мы понимаем, что это произошло, потому что он сам на нее опоздал. Такой же «концентрированной» можно назвать и игру актеров и эмоции фильма – они густая и обволакивающая, больше театральная, чем «киношная». И уж если говорить о балансе сарказма и комедии – то чаще хочется больше плакать, а в одном эпизоде и замирать от ужаса – чем смеяться. Так же в фильме трудно выделить некую кульминацию – каждая из новелл заставляет смотреть зрителя следить за каждым кадром, часто задерживая дыхание. Некие эпизоды вероятно будут полностью понятны исключительно шведам – но это две-три истории за весь фильм.
Немного о визуальной составляющей части фильма. Авторы не гнались за оригинальностью в ракурсах или костюмах – вероятно, для того чтобы зритель смог сосредоточится на тексте, и вместе с тем, вероятно, чтобы показать безыскусность простых человеческих будней.
…Название картины «Го́лубь сиде́л на ве́тке, размышля́я о бытии́», по словам режиссера отсылает нас к картине Питера Брейгеля Старшего «Охотники на снегу»: «Птица, поражена тем, что сидящие под деревом охотники не видят хаоса, который неизбежно приближается.». Данный фильм никак нельзя рекомендовать для легкого семейного вечера или вечера «под пиво» (а вышел фильм кстати и в лицензионном релизе), но уж если Вы хотите сделать тайм-аут в череде просмотра экшенов и штампованных американских комедий «из жизни среднего класса», то на этот фильм уж обязательно обратите внимание – нескучно, занимательно, и очень даже поучительно.
Недзельницкий Андрей